上西氏が「ご飯論法」の典型として挙げるのが、立憲民主党の長妻昭政調会長と
安倍首相のやり取りだ。獣医学部新設を目指す加計理事長が首相や秘書官と食事を
したり、食事代を支払ってもらうことは問題ではないかと長妻氏が質すと、
首相は「別に食事を私がごちそうしてもらいたいから戦略特区で特別にやる、
（中略）そんなことするって考えられないですよ」と反論した。利害関係者と
食事をしたこと、食事代を払ってもらうことが問題だとするのかどうかという
質問に首相は答えていない。

たぶんこの論を素直に受け取る人は警察に連れていかれ取調室でやられたら、
すぐに自白を強要され冤罪に巻き込まれてしまうと思うｗ

自分みたいに攻撃的な屁理屈言いからすれば、バカバカしくて話にもならない。
言ったのが大学の教授っていう時点で頭はいいけど社会的バカだと思う。
こんなのは一般社会では通用しない。

なぜかといえば、質問する側の自分は正しいとしか考えてない。
昔の人間にありがちな、自分が言うことを理解しろ、もっといえば忖度しろって
言ってるようなもので、その内面にパワハラ的な考えを持っていると断言する。

言い逃れをさせるのではなく、言い逃れをさせない質問を考えるべき。
そう逃げ道を失くす質問をするのが賢人だと思う。
特に最近の若い子は自分から聞かないし、やらないって言われている。
つまり操縦側の命令、質問の技量が問われているとしたらまさに失格の典型例！

「朝ごはん、何か食べた？」
これでいいでしょ。
これだと食べてないか、食べてるかはわかる。
そして内容もなにを食べたか言える。
つまりは逃げ道がない。

「朝ごはん食べた？」なんて聞かれた方もこの人は何を聞きたいのか意図がわから
ないし、適当な質問には適当に答えますよｗ

もしも自分の思い通りの答えじゃないのなら、普通は自分の質問が悪いと思うもの
それなのに、のらりくらりかわした相手が悪いなんて奴隷視してないか？

たぶん上から目線、社会と隔絶してるパワハラ人間は相手が悪いというでしょ。
自分の思うように答えないのはバカだと。
こういう考え方は心底恐ろしい。
いわゆる独裁思考にありがちな考え方ですわｗ

そういやあ、自分は昔こういうのを書いたことがある。
これは新人や修業中の者が上司にどう質問すればよいかというもので、
例えば問屋さんに何かを発注しなければならないとする。

自分が提案したのは「ＯＯを100個注文しておけばいいですね」
これだと聞かれた方もまず注文の時期が早いか遅いか、品物はあってるか、
量を増やすか減らすかがよぎる。
そしてあっていればイエス、ノーだけで済みますから。

逆に「何個注文すればいいでしょうか」って聞く奴はダメだと。
忙しいときにそういう質問の仕方をすれば頭に来るし、仕事を覚えようという気が
ないと判断されます。簡単に答えたいところが数量を言わなければならなくなる。

またこの質問はミスをした際に責任を上司のせいに出来ますから、似たような感じ
で、「今出発しないとダメなんじゃないの」みたいな責任転嫁型な言い方も要注意。
「早くいこう」「もう出発しないと」この微妙な違いが出来るかどうかｗ

社会というのはそういう何気ないところで人物評価があります。
気が利く、気が利かないはそんなとこなんですよね。